旺兔GoGoGoooo!!!,佳禮论坛恭祝大家癸卯新年快乐,身壮力健,万事顺利! 请留言祝福领取10积分

佳礼资讯网

 找回密码
 注册

ADVERTISEMENT

查看: 3181|回复: 61

[辩论] 求新求变比坚持不变更难。

[复制链接]
最真的梦 该用户已被删除
发表于 7-10-2004 05:16 PM | 显示全部楼层 |阅读模式
辨题如上。

求新求变-在原有的基础上加以改良;无中生有。其难处,在於要打破旧有的观念及制度,并且让社会大众接受新的事物。。。

坚持不变-以不变应万变;坚持自己的立场、环境。其难处,在於要不惧世俗的眼光,在世界的大环境下,始终坚持自我,又不与社会脱节。

究竟求新求变?坚持不变?何者更难?

[ Last edited by jeeshyan on 4-4-2005 at 01:07 AM ]
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

最真的梦 该用户已被删除
 楼主| 发表于 8-10-2004 03:50 AM | 显示全部楼层
大家不太明白吗?
其实有些类似“创业难,守业更难”。。。
回复

使用道具 举报

发表于 20-10-2004 07:52 AM | 显示全部楼层
求新求变?坚持不变?何者更难?

小弟觉得求新求变难,因为求新求变是突破现在原有的规模或现况。而现况一般来说是我们所处的“最好”状况,如果要突破,就表示要打破优势重新来过,而且还冒着失败的风险。

坚持不变则萧规曹随,那是比较简易的。
回复

使用道具 举报

发表于 21-10-2004 10:14 AM | 显示全部楼层
求新求變難道真的那麼難?
其實不難.
放眼望學校教科書里有的是什麼?
還有教書者堅持書上是永遠正確的?
這一連串的想法可以改變任何東西嗎?
肯定不行!
想必大家都會思考吧?
為什麼書上寫的一定是要這樣子那樣子,
不可以和我的一樣?
或許你的是正確的,書上是嚴重錯誤的,
可惜無法改變書上寫的,
只要認命~
要求新求變很簡單,
只怕你沒有勇氣.
回复

使用道具 举报

发表于 21-10-2004 04:00 PM | 显示全部楼层
楼上的说:“要求新求變很簡單,只怕你沒有勇氣. ”把事情简单化了。
如果是这么简单的话,这个世界的进步可远远不止今日这个样子罢了。
回复

使用道具 举报

最真的梦 该用户已被删除
 楼主| 发表于 23-10-2004 03:49 AM | 显示全部楼层
想想当然容易,可是想一想,就是求新求变吗?
回复

使用道具 举报

airwlkr3 该用户已被删除
发表于 23-10-2004 08:51 PM | 显示全部楼层
你们都是中学生吧!是初中吗?

“求新求变比坚持不变更难。”

这个题目本身“假设”了一样东西。就是两者之中会有一个比另一个来得难。这本身是不成立的。待你们上大学的时候,你们就知道为什么了。因为大学的第一年,你们会接触到什么叫Critical Thinking。

其实辩论在于分辨是非真假。而事实上正确和真实的就只有一个,那就是事实。而事实只会有一个。如果是这样的话,那么辩论到了最后岂不是只有一方说的才是事实了?那么另一方所不辩的岂不都成了狡辩?因此,可以“公平辩论”的题目,往往都被下了手脚。因为题目本身就假设了一些东西,而辩论的双方都要在不攻击这个特定的假设的前提下来辩论。这是对辩论能力的训练,但所辩的都会无关重要。

求新,在资本主义的世界里扮演着决定性的角色。可以肯定的是,商品如果没有更新,必定会被时间的巨流所淘汰。例子太多了。Henry Ford是automobile的创始人(pioneer),但却被其它抄袭它的商业集团所淘汰,这是求新的重要性。

坚持不变,在人类文化的素质上有着决定性的影响力。当抉择已确定正确时,坚持不变将是唯一的正途。对这一类的抉择而言,求新,可以被视为一种贪得无厌的冒险性、明知不可为而为的叛逆精神。俗语称,“怪懒”。这就确定选择正确后,坚持不变的重要性。

至于难不难,其实是跟其重要性成正比的。人对重要性高的东西会建立服从,而对重要性底的东西会建立惰性。
回复

使用道具 举报

airwlkr3 该用户已被删除
发表于 23-10-2004 09:42 PM | 显示全部楼层
康仔 于 23-10-2004 09:11 PM  说 :
上面这位前辈,
我是大学生。

真理当然只有一个,
而且不会因为得不到证实而不存在。

问题是,
辩论本来就必须如此设定。
一正一反。
这就是辩论。

真理在辩论比赛中是没有意义的。
你能够误导评审 ...


所以我说辩论比赛是在锻炼辩论的本事,但所辩的论点本身不见得就正确。

我只是在提醒他们,他们在辩论过程中提出的论点,是不能够用在其它除辩论比赛以外的场合的,否则便会出现言不符实的现象。
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

最真的梦 该用户已被删除
 楼主| 发表于 24-10-2004 01:03 AM | 显示全部楼层
康仔 于 23-10-2004 16:26  说 :
人会思考。
思考可以让人产生新的认知。
这已经是“变”了。
若要人不变,
除非不要思考啰。
你觉得思考难还是不要思考难?
想想吧。


绝对是思考难!又伤神又伤脑。。。
不思考,什么都不想,怎么会难???
回复

使用道具 举报

最真的梦 该用户已被删除
 楼主| 发表于 24-10-2004 01:11 AM | 显示全部楼层
辩论中的意见不一定不能用在现实中。。。
因为现实本来就是矛盾的。
我说发展武器可以维持世界和平,是错的吗?是不符合现实的吗?那你告诉我美苏冷战是为什么会结束?
我说发展武器不可以维持世界和平,是错的吗?是不符合现实的吗?那原子弹杀过多少人,你可以告诉我吗?

如果两者都是现实,那究竟是现实错了?还是你错了?
回复

使用道具 举报

最真的梦 该用户已被删除
 楼主| 发表于 24-10-2004 01:14 AM | 显示全部楼层
康仔 于 24-10-2004 01:08  说 :



你可以试试看……


我现在在思考要怎样回答你。。。很难。。。所以我答不到你。。。
我选择不思考,不回答你,多容易。
我只好告诉你:思考好难

[ Last edited by 最真的梦 on 24-10-2004 at 01:15 AM ]
回复

使用道具 举报

发表于 24-10-2004 01:21 AM | 显示全部楼层
我觉得求新求变不难,要变的大家都认同就很难。
如果坚持不变是最难的,以人类本性,都会处于好奇和贪心厌旧的心态,往往想改变,但就是没有勇气去接受新事物。也基于有传统的观念的限制!
回复

使用道具 举报

airwlkr3 该用户已被删除
发表于 24-10-2004 02:52 PM | 显示全部楼层
最真的梦 于 24-10-2004 01:11 AM  说 :
辩论中的意见不一定不能用在现实中。。。
因为现实本来就是矛盾的。
我说发展武器可以维持世界和平,是错的吗?是不符合现实的吗?那你告诉我美苏冷战是为什么会结束?
我说发展武器不可以维持世界和平,是错的 ...


这位朋友,你知道现今的“智慧”定义是什么吗?如果你知道的话,你就不会讨论这个没有智慧可言的话题了 --- 发展武器可不可以维持世界和平。

什么叫作智慧?Wisdom is defined as the ability to manipulate.
什么叫作现实?Truth is the irreversible physical appearance,the authentic truth or reality.

这个智慧和现实的定义是今时今日已被承认的。武器已经是现实了,而今日的世界和平的确因核子弹这个终极武器(ultimate deterant)而存在着。因此讨论发展武器可不可以维持世界和平是完全没有智慧可言的。因为现实中,暴力制止暴力已经发生了,已经是现实了。

有智慧可言的辩论就例如台湾该不该独立,因为还未变成现实。

所以我一再提醒你们,要搞清楚辩论比赛的宗旨是什么:是最终辩论的演译方式,还是一个锻炼真正辩论本事的踏脚石。

辩论(Debate)其实是一种智慧,不是宗教一类的信仰活动,它并不是取代现实、取代逻辑的另类学说,它是符合科学领域的。
回复

使用道具 举报

airwlkr3 该用户已被删除
发表于 24-10-2004 03:02 PM | 显示全部楼层
最真的梦 于 24-10-2004 01:03 AM  说 :


绝对是思考难!又伤神又伤脑。。。
不思考,什么都不想,怎么会难???


思考难,这是属于“个人”的想法。我在想,如果辩论的意义是这么主观性这么狭义的话,那么辩论比赛就是一种消遣,因为消遣是毫无讲究的。

如果大家在辩论论坛发表的意见都是消遣性质的话,那么又何必摆出那种辩论员的姿态和辩论员的语气来混淆大众呢?

我只是好奇。
回复

使用道具 举报

最真的梦 该用户已被删除
 楼主| 发表于 25-10-2004 12:34 AM | 显示全部楼层
airwlkr3 于 24-10-2004 14:52  说 :


这位朋友,你知道现今的“智慧”定义是什么吗?如果你知道的话,你就不会讨论这个没有智慧可言的话题了 --- 发展武器可不可以维持世界和平。

什么叫作智慧?Wisdom is defined as the ability to manipula ...


判断力以及分析力是不是有智慧的表现?
如果是,我分析现实,为什么没有智慧???

还有,是那一个伟人,是那一本书,那一个权威告诉你--“发展武器可以维持世界和平”是唯一的、既成的事实???

相信大家都不会不知道,现在还是有人在讨论--“发展武器可不可以维持世界和平”,这个课题。。。

对啊,辩论是一种智慧,所有它不只是包含科学领域,还有宗教、哲学、文学等等!
它不只可以辩未来,还可以检讨现在、反省过去;
它不只可以讨论未定的事实,也可以是一种价值的讨论,也可以就现今现实中的点滴进一步讨论;
它不只可以引经据典、仿效古人,也应该推陈出新、创新求变;

正因为它是一种智慧,所以它应该如论语中所言--七十而随心所欲,不逾矩。。。

[ Last edited by 最真的梦 on 25-10-2004 at 01:00 AM ]
回复

使用道具 举报

airwlkr3 该用户已被删除
发表于 25-10-2004 12:55 AM | 显示全部楼层
最真的梦 于 25-10-2004 12:34 AM  说 :


判断力以及分析力是不是有智慧的表现?
如果是,我分析现实,为什么没有智慧???

还有,是那一个伟人,是那一本书,那一个权威告诉你--“发展武器可以维持世界和平”是唯一的、既成的事实???

相信 ...


这位朋友,
石器时代,石头就是武器。
铜器时代,铜器就是武器。
之后,刀、剑、枪是武器。
现在,原子弹、核子弹是武器。
试问什么时代没有武器?

和平是在武器存在的前提下建立的。不发展武器,就会被其它发展武器的国家超越。你能阻止别人发展武器吗?

你知道Nash Equilibrium是什么吗?Nash Equilibrium就是大家最后都会发展武器。这就是现实。这是不可能阻止的,因为NASH EQUILIBRIUM是人性造成的。而人性就是务求公平待遇。

“不发展武器来维持世界和平”是不可能的,因为历史已经发生了世界各国以武器的发展来维持和平的坐标,而Nash Equilibrium证明没有国家会放弃发展武器。

媒体是心理战的武器。美国已经发展了核子弹,为了阻止其它国家发展核子弹,他们开始灌输这类“不发展武器来维持世界和平”的说法,目的是希望借助众人的无知来给迎头赶上的国家压力。这是心理战(Psycological Warfare)。不是我创的。

现实也证实了Nash Equilibrium的正确性。其余国家也在不断发展着武器,包括我国,因为武器是人类史上一直存在着用以制止暴力发生的暴力。这是现实,是没有智慧可言的。

你之前以为可以改变,因为你不了解人性,你没接触过什么是Nash Equilibrium.
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

最真的梦 该用户已被删除
 楼主| 发表于 25-10-2004 01:16 AM | 显示全部楼层
airwlkr3 于 25-10-2004 00:55  说 :


这位朋友,
石器时代,石头就是武器。
铜器时代,铜器就是武器。
之后,刀、剑、枪是武器。
现在,原子弹、核子弹是武器。
试问什么时代没有武器?

和平是在武器存在的前提下建立的。不发展武器,就会 ...


这位朋友。。。
可能我是没有什么智慧,因为我实在是不知道你到底在跟我争什么???
我没有否定发展武器可以维持世界和平,我只是想告诉大家,我认为现实不是只有一面,它可以是矛盾的。
“发展武器可以维持世界和平”是当然的。但是那是在世界各国在发展武器的程度是均衡的情况下,才可能维持世界和平。。。你自己也说,如果别人发展,你不发展就很危险了,所以你应该会同意我这个观点是吗。。。
如果世界各国在发展武器的程度是不均衡的话--好像伊拉克和美国,世界和平还能维持吗?大家的眼睛是雪亮的,应该都很容易就得出结论--不可能。。。
所以我只是要说,现实不是只有一个。
如果你说我不对,那我很奇怪你怎能评论我有没有智慧?
回复

使用道具 举报

最真的梦 该用户已被删除
 楼主| 发表于 25-10-2004 01:20 AM | 显示全部楼层
康仔 于 23-10-2004 21:11  说 :
上面这位前辈,
我是大学生。

真理当然只有一个,
而且不会因为得不到证实而不存在。

问题是,
辩论本来就必须如此设定。
一正一反。
这就是辩论。

真理在辩论比赛中是没有意义的。
你能够误导评审 ...


真理不是只有一个。
如果真理只有一个,那么。。。
有人说退一步,海阔天空。。。
有人说退一步,吃亏连连。。。

你可以告诉我,那一个是真理吗?

我不是说你一定错,只是我觉得你这样的说法太武断。
回复

使用道具 举报

airwlkr3 该用户已被删除
发表于 25-10-2004 01:39 AM | 显示全部楼层
最真的梦 于 25-10-2004 01:20 AM  说 :


真理不是只有一个。
如果真理只有一个,那么。。。
有人说退一步,海阔天空。。。
有人说退一步,吃亏连连。。。

你可以告诉我,那一个是真理吗?

我不是说你一定错,只是我觉得你这样的说法太武断。


事实只有一个,如果对方是明理人,那么退一步,自然海阔天空。
如果对方是野蛮人,那么退一步,自然会遭来对方得寸进尺的反效果。

当研究事实时千万别忘记,事实就是“一切”真实的事情。
要考虑一切,那才是事实。
truth, the whole truth, and nothing but the truth.

这个“一切”,就包含了对方是否讲理。
回复

使用道具 举报

发表于 25-10-2004 12:18 PM | 显示全部楼层
事实也许只有一个,但是从不同的角度切入,却又有不同的看法。因此对于同样的一个事实,人们还是可以因为自身不同的文化背景、宗教信仰等的价值判断而进行辩论。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT




ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT


版权所有 © 1996-2022 Cari Internet Sdn Bhd (483575-W)|IPSERVERONE 提供云主机|广告刊登|私隐权|免控|投诉|联络|脸书|佳礼资讯网

GMT+8, 6-2-2023 07:22 AM , Processed in 0.086899 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表